Libertários

Latinoamericanos mais entusiasmados com o liberalismo e a democracia

A slow maturing of democracy

More Latin Americans now trust the government than the army

DESPITE the recession which rippled across the region over the past year, Latin Americans are more supportive of— and satisfied with—their democracies and their governments. More of them favour the market economy, and most take a dim view of Hugo Chávez, Venezuela’s radical leftist president. Those are among the findings of the latest Latinobarómetro poll taken in 18 countries across the region and published exclusively by The Economist. Because the poll has been taken regularly since 1995, it tracks changes in attitudes across the region.

This year’s poll was taken in late September and October, when many countries in the region were starting to pull out of the downturn. Latin Americans felt the recession, but in most places only moderately. Respondents describing the economic situation as “bad” or “very bad” increased from 35% last year to 40% this year, while those calling it “good” or “very good” fell to 43% from 47%. Unemployment edged ahead of crime as respondents’ main concern, as it was in all the previous polls except last year’s (though in seven countries crime remains the number one worry).

Yet this did little to diminish Latin Americans’ increasingly sunny mood. Support for democracy is at its highest level since the late 1990s, up 11 points from its trough in 2001. A clear majority across the region are now committed democrats (see table 1 and chart 2). Elections that ushered new presidents into office brought the customary boost in support for democracy in El Salvador and Panama.

In Honduras so, seemingly, did the coup in June against Manuel Zelaya, the elected president. Among respondents in that country, 58% disapproved of the coup; in the region as a whole, only 24% of respondents approved of it. (But 61% of those polled in Brazil, 58% in Mexico and 42% in the region agreed that the army should remove a president if he violates the constitution, as the coup leaders in Honduras claimed of Mr Zelaya.) Meanwhile, there were big falls in support for democracy in Colombia and Ecuador.

Even more strikingly, satisfaction with the working of democracy has increased sharply, to its highest level since the polls began (chart 3). Trust in democracy’s basic institutions is also growing steadily, albeit from low levels (chart 4). Those saying that democracy cannot exist without political parties have increased steadily, to 60% from 49% in 2001, when amid economic collapse protesting Argentinians shouted at their politicians, “Que se vayan todos” (“kick them all out”). For the first time since Latinobarómetro began polling, more respondents now approve of their governments than trust the armed forces—a milestone in a region with a long history of military interventions in politics.

All of this is in marked contrast to the last recession in the region in 2001-02, which undermined Latin Americans’ faith in democracy. One difference this time is that many do not seem to blame their governments for the downturn. Another is the sense of greater well-being generated by five years of faster economic growth until 2008 and, in many countries, more effective social policies and some income redistribution. The fact that democracy has brought political change, allowing the left to come to power in many countries for example, also has an impact.

All this seems to point to a slow maturing of democracy in Latin America. “There’s an important increase in the legitimacy of governments, which is good for democracy,” says Marta Lagos, Latinobarómetro’s director, though she cautions that it is also providing fuel for the spreading habit of presidents seeking re-election.

Greater faith in democracy has gone hand-in-hand with more support for the market economy—despite the financial crisis (chart 5). But there is disenchantment with markets in Colombia, even though the country all but escaped recession. That may be because of the collapse of several big pyramid-savings schemes, or because unemployment has risen sharply. One in three of those polled across the region now say that privatisations were beneficial for their country, up from 22% in 2003.

There are hints, too, of greater social liberalism. Those who say they would not like to have homosexuals as neighbours have fallen from 59% in 1998 to 29% this year. On the other hand, 36% say that women should stay at home, rather than go out to work, the same number as in 1997. A similar proportion say that men make better political leaders than women.

The upbeat mood is particularly striking in Brazil and Chile, where two-thirds of respondents said their country was progressing (Panamanians and Uruguayans were not far behind). Even the notoriously curmudgeonly Peruvians have warmed a bit to democracy. But Mexicans are gloomier, unsurprisingly given that the economy shrank by 10.1% in the year to June. So in some ways are Argentinians: not only do only 25% approve of their government, only 4% of those polled thought the distribution of income was fair and only 13% think any progress has been made over the past two years in reducing corruption (compared with a regional average of 39%).

The poll offers a warning to Mr Chávez. Though 45% of Venezuelan respondents still support his government, that is down from 65% in 2006. And although he has nationalised many businesses, 81% of them say that private enterprise is indispensable for economic development, a big increase on previous years. Support for the market economy among Venezuelan respondents has also surged.

The poll also suggests that Mr Chávez’s image in the region is much less favourable than that of many other leaders, and especially than that of Barack Obama (chart 6). The advent of Mr Obama has boosted his country’s standing in the region: 74% of respondents had a favourable opinion of the United States, up from 58% last year and the highest figure since the polls began. Nevertheless, more respondents now see Brazil as the most influential country in the region, ahead of the United States and Venezuela. But the influence of the United States is ranked higher than Brazil’s in the northern part of the region.

Latinobarómetro is a non-profit organisation based in Santiago, Chile, which has carried out regular surveys of opinions, attitudes and values in Latin America since 1995. The poll was taken by local opinion-research companies in 18 countries and involved 20,204 face-to-face interviews conducted between September 21st and October 26th 2009. The average margin of error is 3%. Further details at www.latinobarometro.org

Guerreiros da liberdade

"Only 10 hours left until the Iranian people finally disobey their dictator. History is watching. Let's make it proud. @kapanak - June 19"

(Via Twitter, ao responder a um chamado para manifestação em Teerã )

Dito isso...

Vamos cuidar para que o projeto que restringe a participação estrangeira em sites jornalisticos no Brasil jamais seja aprovado!
Chega de carteis regulamentados!
Pais livre é o que tem livre circulação de informações, não o que possui uma cultura imposta pelo estado e seus empresários amigos.
Quero ser livre para ler o que eu quiser, e restringir a propriedade de sites jornalisticos é uma forma de ditadura.

Vejamos a noticia abaixo, comentada por mim:

Setor de mídia quer limitar capital estrangeiro em sites jornalísticos

Entidades que representam companhias de rádio, TV, mídia impressa e provedores defenderam a ideia nesta quarta-feira (11/11) na Câmara dos Deputados.

Comentário: Obviamente defenderam.Não querem concorrência.

A Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão (Abert), a Associação Nacional de Jornais (ANJ) e a Associação Brasileira dos Provedores de Acesso à Internet (Abranet) defenderam nesta quinta-feira (11/11) na Câmara dos Deputados a limitação do capital estrangeiro em 30% para empresas que produzem conteúdo jornalístico na internet.

Comentário: Os donos só podem ser eles.Que coincidência!

Segundo as três entidades, a restrição ao capital externo, que está no artigo 222 da Constituição, aplica-se a qualquer negócio que explore conteúdos, independentemente do meio utilizado, seja TV, rádio, jornais ou a internet.

Comentário: Cresçam!Hoje existem blogs, novas midias, twitter...tambem vão controlar a nacionalidade dos usuarios do Twitter no Brasil?O mundo mudou!Tirem suas burcas!

O assunto foi discutido em audiência pública promovida pela Comissão de Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informática.

Conforme essa interpretação, o objetivo da norma seria preservar a cultura e a nacionalidade brasileiras, e por isso a limitação. Além de o capital ser 70% nacional, o controle da empresa e da produção de conteúdo deve ser exercido por brasileiro nato ou naturalizado há 10 anos, defendem.

Comentário: Hahahahaha!Eu preciso que voces me defendam a preservar minha cultura restringido quais são os donos de jornais que eu posso ler??Poupem-me!

"Ninguém quer controlar o livre fluxo de informações e idéias, mas queremos proteger a soberania e a cultura nacional, foi essa a intenção da lei, que inclusive existe em outros países", disse Luís Roberto Barroso, constitucionalista e representante da Abert no debate.

Comentário: Hahahahahahahahaha.E aliás, algo ruim existir em outros países não é justificativa para nada.Tortura tambem existe em outros países.

Limitações geográficas
O diretor-presidente do Núcleo de Informação e Coordenação do Ponto BR (NIC.br), Demi Getschko, disse que talvez não seja possível elaborar e fazer cumprir leis desse gênero para a internet.

Comentário: Uau!Ele descobriu a pólvora!

A preocupação de Getschko, que também é membro do Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI.br), é que se queira aplicar a lei por meio de restrições físicas e de acesso à rede.

Comentário: E isso seria o começo oficial da ditadura no Brasil

Segundo ele, além de ferir os princípios que norteiam o desenvolvimento da web, as características técnicas da rede impedem que leis restritivas sejam aplicadas, uma vez que não é possível localizar um portal geograficamente.

Um portal com conteúdo pode ser gerido da mesma forma por jornalistas, por uma padaria, um açougue, uma loja qualquer, por pessoas físicas ou jurídicas, e pode ser coletivo sem sequer exigir cadastro. "No mundo real, é claro o que é uma empresa de jornalismo, mas é difícil definir o que é um portal jornalístico na internet. A analogia não é possível porque a rede segue outras lógicas", explicou.

Comentário: E isso seria uma bela desculpa para cassar dissidentes, como o meu blog, por exemplo!

O consultor jurídico do Ministério das Comunicações, Marcelo Bechara, frisou que não estava sendo discutida a "regulamentação da internet", tema que assusta os usuários. "O jogo é proibido no Brasil, mas todos os dias milhares de pessoas jogam em cassinos virtuais, e seria a mesma coisa tentar proibir ", exemplificou.

Mesmas regras
A posição das associações também é a de que a internet seja livre de restrições. Segundo elas, no entanto, a defesa é para que as empresas que exploram a notícia como negócio na web no Brasil sigam as mesmas regras das demais companhias de comunicação.

"Qualquer um pode colocar notícias na internet, mas não é disso que estamos falando. Estamos falando da empresa do lado real e não virtual, de um negócio que se organiza para produzir notícias e explorar isso empresarialmente", disse o professor da Faculdade de Direito da USP, Tércio Ferraz, que representou a ANJ no debate.

Não é difícil imaginar que uma companhia se organize em outro país e fuja a essa regra, produzindo conteúdo em português para veiculação no Brasil. Mas Roberto Barroso afirma que não é porque uma regra é de difícil aplicação que ela deva ser ignorada. "Além disso, acho difícil que a produção de jornalismo sobre o Brasil se dê sem uma base de operação e profissionais no Brasil, o que obriga a empresa a ter uma sede aqui", disse.

Comentário: Esse advogado deveria se envergonhar de denfender o que está defendendo.Obviamente está sendo bem pago para falar estas besteiras...

Uma pequena aldeia de resistência

Nos sensacionais quadrinhos de Asterix, toda a França estava completamente sob o domínio romano.Ou melhor: toda não! Existia uma pequeniníssima aldeia onde os gauleses ainda resistiam, graças a uma mágica poção que os dava força sobre-humana.
Do mesmo modo, a revista Veja é nossa pequena aldeia de resistência contra o autoritarismo petista.
Não que um libertário concorde com tudo o que é escrito na Veja.Frequentemente ela é mais estatista do que eu, por exemplo.Mas o simples fato de que a revista mais vendida do país seja completamente independente do governo é um motivo de felicidade.
Obviamente, a Veja incomoda muito os governistas.Eles a acusam de arrogante( um termo usado contra toodos os que nao concordam com eles), direitista( seja lá o que isso for) e parcial.
Sobre esta ultima acusação, vamos nos aprofundar.Quem disse que um meio de comunicação privado tem que ser imparcial?Nos Estados Unidos, existem jornais, canais de TV e revistas, abertamente democratas e outras abertamente republicanas.O dever de cada um é com seus leitores e espectadores.Cada leitor tem total direito de escolher o meio de comunicação onde desejar se informar e de descartar um veiculo com o qual discorda.Exigir que todos os veículos de comunicação tenham uma mesma suposta opinião ''em cima do muro'', neutra, isso sim é tirania.
Dito isso, Veja é a quarta revista semanal mais lida do mundo, um feito para uma economia relativamente pequena como o Brasil, e é uma das dez publicações mais admiradas do mundo, ao lado de revistas como The Economist, Wired, National Geographic, e Der Siegel.
E vale então a pergunta: porque existem tão poucas revistas de oposição( ou ao menos não benevolentes com o governo) no Brasil?A resposta para isso é nefasta: uma revista vive de anunciantes e sem eles as contas não fecham.No Brasil tristemente, o estado ocupa uma parte enorme da economia( e ainda não suficiente para os petistas).Logo, o estado através de suas empresas, ou diretamente com nosso dinheiro consegue sozinho bancar revistas, como faz com a Carta Capital, que apesar de desprezível e sem penetração continua recebendo milhoes em publicidade estatal( basta abrir uma edição desta revista, como eu tive a desprazer de fazer, para ve-la recheada de anuncios governamentais dos Correios, Banco do Brasil, governo federal, etc).A revista Veja obviamente tem muitas vezes mais leitores e mais prestígio que Carta Capital, mas recebe menos verba de publicidade governamental.É dificil não viver as custas do estado no Brasil.
A tatica autoritária do governo é clara: de um lado, enche de verbas publicitárias os meios de comunicação que lhe são favoráveis e quem sabe, até algum cargo minesterial para jornalistas ''amigos do rei''( não é mesmo, sr. Franklin Martins?)
Alem disso, existe por parte das bases do governo perseguição de diferentes maneiras, inclusive a judicial, sobre os colunistas da Veja e demais jornalistas independentes, como Diogo Mainardi e Jr Guzzo.Assim, busca-se coibir o dissenso no Brasil.

Colunistas veja

Algumas horas desperdiçadas no Detran

Lidar com funcionários públicos, desde o presidente da república até o fiscal da repartição da esquina, costuma mesmo ser tempo perdido.
Obviamente não foi diferente em minha mais recenta via crucis para renovar a carteira de habilitação do famigerado Detran.
O procedimento foi o seguinte: cheguei rigorosamente na hora agendada para a renovação e lá ganhei uma senha e fu colocado em uma fila, como se eu não tivesse mais nada o que fazer do meu dia.
Deixei minha empresa no meio de expediente para fazer isso, e absurdamente nenhum dos funcionários públicos de lá parecia muito preocupado com isso.Após quase meia hora de espera outra funcionaria pública me chama, pede documentos, demora bastante para cada penoso procedimento, tira todas as minhas impressões digitais e após quase 1 hora de sofrimento consigo agendar um exame de vista em uma outra data e local!
Porque não podia simplesmente agendar o tal exame pela internet e me livrar de toda essa burocracia?Mas para os estatistas esse deve ser um ''desejo burgues'' da minha pessoa.
Chegando ao local do exame, tenho que responder um questionário ridículo.Até aceito que possa influir na renovação o fato de exercer profissionalmente uma atividade ligada a direção de veículos ou nao.Mas fora isso porque devo informar se sou médico, engenheiro, advogado ou alguma entre as profissões que não estão relacionadas a direção profissional??Não devemos ser obrigados a falar de nossas vidas pessoais para a gestapo do Detran.
Além disso, aburdamente, precisei informar se tenho o habito de tomar remedios ou beber ou se não tenho esse habito.Precisei informar se tenho algum problema de súde, se ja fiz cirurgia, se possuo alguma( nas palavras deles) deficiência física e muito mais para os curiosos funcionários públicos.
Ora, estou ciente que o Detran proibe a direção quando se está sob efeito destas substâncias, mas fora isso , por que devo eu informar quais os meus hábitos pessoais, e como eu sou inclusive em momentos não relacionados a direção????
Obviamente a médica encarregada tinha todo o incentivo para fazer uma consulta rápida e recolher os 42 reais a que tem direito por cada procedimento, e foi o que ela fez, me livrando de qualquer contratempo.No final, fiz questão de exigir uma nota fiscal, para assegurar que uma médica que atua em conjunto com a fiscalização estatal ganhe o mínimo possível de mim.Mas pensando bem, me arrependi.Melhor que ela tivesse ganho do que ver meu dinheiro indo para os caras de Brasilia ou do palácio das Laranjeiras.
Em suma, aos poucos a patrulha nazista estatal vai corroendo nossas liberdades, e esse ''servil povo brasileiro'', nas palavras de Diogo Mainardi, vai aceitando.

Sobre minisaias

Em uma sociedade livre, obviamente, as opiniões e expressões jamais devem ser censuradas.
Não existem limites para este conceito sagrado.
Apenas em casos de difamação o prejudicado tem direito a buscar a via judicial, e apenas ela, após os devidos trâmites poderá exigir uma reparação.Simples assim.
Isso não quer dizer, obviamente, que se fazemos parte de um grupo ruim não devamos pagar moralmente por isso.
Nazistas devem mesmo ser vistos como nazistas, ainda que até eles tenham o direito de expressar suas nojentas opiniões.
Do mesmo modo, fico feliz em ver que os estudantes da Uniban têm pago pelo erro que fizeram.O valor dos seus diplomas, que já não era lá muito alto foi de vez para o ralo.
Eles mesmos agora se mostram indignados com a cobertura nacional do ja internacionalmente famoso ''caso da minisaia''
Ora, a liberdade é algo tao simples e belo: se alguem quer ir de burca para a faculdade, este é um direito sagrado.Se quiser ir de minisaia, idem,a não ser que o regulamento da mesma expressamente proiba determinadas vestes.No caso, não havia nenhuma regulação da faculdade sobre vestimenta, e logo, conclui-se que a estudante encontrava-se em seu direito.

- A menina da saia tava ontem na Luciana Gimenez (apresentadora de um programa de auditório da Rede TV!).
- Ela é feia.
- A Uniban voltou atrás.
- Tá mó p... isso.
- Até no exterior.
- Em Brasília, só se fala nisso.
- Em todo lugar...
- Daqui a pouco, ela vai falar com o presidente (da República).
- Ela não é feia? Ainda não tinha visto.

Como neste diálogo entre três alunas da Universidade Bandeirante, a agora internacionalmente famosa Uniban, a polêmica do vestido curto, em algum momento, adentrava as conversas antes das aulas desta terça-feira, 10. Inevitável.

A chegada tranquila dos alunos, na unidade de São Bernardo do Campo, precisava passar pelo assunto. Ainda mais pelo novo capítulo, no dia seguinte ao cancelamento, pela própria instituição, da expulsão da estudante de Turismo Geisy Arruda, de 20 anos, que mobilizou centenas de colegas por causa do traje ousado na noite de 22 de outubro.

Na praça de alimentação, outra rodinha e depoimentos:

- Ela vinha pra mostrar o corpo.
- Agora ela cresce.

Uma estudante de Veterinária estava aborrecida mesmo com a repercussão midiática. Principalmente pelas críticas à qualidade de ensino.

- Dá vontade de ir lá na (Revista) Veja e dizer: "meu, você tá generalizando!". Chamaram de "faculdade de pobre". Eu pago quase R$ 2 mil! Tenho 22 anos, falo inglês e alemão fluentemente, já fui pra Europa e outros países. Vai na PUC (ver isso)... - desabafou uma garota que preferiu não se identificar.

"Vou pedir indenização também", ironizou Telma Santos, formanda em Fisioterapia, sobre a imagem arranhada dos discentes. De jaleco e chamativo decote, ela acrescentou: "A Uniban tem dois campi. Por causa de um grupo, estão criticando milhares. E nossos professores são doutores, ó. Ela é formada na Alemanha", arrastou um exemplar de professora.


Desconto pela minissaia
Duas garotas procuravam uma outra faculdade para se inscrever no seu vestibular, mas acabaram vendo a Uniban e, mesmo lembrando da controvérsia atual, procuraram a secretaria para se matricular no processo seletivo. Quem sabe, o bombardeio sobre a universidade ajuda:

- Fica mais barato - brincou a vestibulanda.

- Só se fala nisso desde o dia. Todos os comentários são negativos, contra ela. Porque colocaram a universidade a perder, né? Mas isso é frescura. Não é só ela que faz isso. Muitas meninas vêm vestidas assim. À noite, aqui, só dá isso. Nos dois (campi) - atesta uma funcionária de empresa que presta serviço no campus da área de saúde, vizinho ao que servia de passarela para Geisy.


Que bom que ao contrário do que dizem os críticos, libertarismo não é anarquia.Se alguem tem preconceito, que alguem pague por isso.E claro, vou generalizar sim.Se quiserem zelar pelo nome da mediocre faculdade de voces, corram atrás do prejuizo.